Actualisering Algemene Plaatselijke Verordening (APV)
De Algemene Plaatselijke Verordening (APV) omschrijft de gemeentelijke regels op het gebied van openbare orde en veiligheid. De regels in de APV hebben als doel om de gemeente netjes en leefbaar te houden. De APV wordt regelmatig geactualiseerd om goed aan te blijven sluiten op de landelijke regels en de (lokale) praktijk.
Op dit moment worden de regels voor alcoholverstrekking door verenigingen en stichtingen onder de loep genomen. Dit doen we samen met onze verenigingen, stichtingen en horecabedrijven. Wij hebben een eerste voorstel voor het APV-artikel geschreven. Kun je je hierin vinden? Of juist niet? Wij horen het graag. Het voorstel is slechts een concept waar wij graag feedback op ontvangen. Er is dus nog geen definitief kader opgesteld. Jouw input is dus van groot belang!
Wij verwerken de input en koppelen terug wat we hebben opgehaald. Op basis van de opgehaalde input maken wij een nieuwe versie van het voorstel. Daarbij vertellen we waarom wijzigingen zijn doorgevoerd of waarom dit juist niet is gedaan.
Denk je met ons mee?
Let op! De vragenlijst is alleen bedoeld voor vertegenwoordigers van verenigingen, stichtingen en horecabedrijven (één vertegenwoordiger per vereniging/stichting/horecabedrijf is voldoende).
Fases
Terugkoppeling over vervolgproces
Tijdens deze fase maken we de opgehaalde resultaten openbaar aan de hand van een terugkoppeling, dit doen we uiteraard geanonimiseerd. Op basis van de opgehaalde input maken wij een nieuwe versie van het voorstel. Dit wordt verder toegelicht in onderstaande brief vanuit de gemeente.
Rapport Actualisering APV
Hieronder is de rapportering van de enquête over de actualisering APV te lezen. Om het rapport anoniem te houden, zijn enkele toelichtende vragen uit deze terugkoppeling gelaten.
Vragenlijst Actualisering Algemene Plaatselijke Verordening
Ik vertegenwoordig een:
Vragenlijst voor (commerciële) horecabedrijven
Wat vind je van concrete eindtijden zoals benoemd in het voorstel?
Verenigingen en stichtingen mogen in het voorstel 8 feesten organiseren buiten de kaders van de huidige alcoholvergunning om, op dit moment gaat dit om 4 feesten. Wat vind je van deze wijziging?
Op dit moment houden verenigingen en stichtingen zelf een lijst bij waarop ze hun feesten/activiteiten registreren die buiten de reguliere alcoholvergunning om worden georganiseerd. In het voorstel staat dat deze feesten/activiteiten bij de gemeente moeten worden gemeld en dat de gemeente de lijst bij gaat houden. Wat vind je van deze wijzigingen?
De meeste respondenten zijn positief over het voorstel om de registratie van feesten en activiteiten die buiten de reguliere alcoholvergunning vallen, bij de gemeente onder te brengen. Ze noemen voordelen als meer overzicht, betere controle op de regels en dat het logisch is dat de gemeente de administratie regelt
Enkele respondenten geven kort aan het een goed of prima idee te vinden. Eén respondent merkt op dat het meer werk oplevert voor verenigingen en stichtingen en stelt voor om steekproefsgewijs te controleren in plaats van alles te melden. Over het algemeen overheerst echter een positieve houding ten opzichte van de voorgestelde wijziging.
De gemeente mag mij benaderen voor een gesprek om nadere toelichting te vragen.
Vragenlijst voor verenigingen en stichtingen
Kun je je vinden in de categorie waarin jouw vereniging of stichting is ingedeeld?
Wat vind je van concrete eindtijden zoals benoemd in het voorstel?
Wanneer je je hier niet in kunt vinden, kun je dit toelichten?
Respondenten geven vooral aan dat de voorgestelde sluitingstijden voor verenigingen en stichtingen niet aansluiten bij de praktijk. Er wordt vaak genoemd dat sluitingstijden tot 23:00 uur of zelfs later (tot 01:00 of 05:00 uur) wenselijk zijn, afhankelijk van de aard van de vereniging en het type activiteit.
Verschillende respondenten benadrukken dat vaste tijden niet passen bij de onvoorspelbaarheid van activiteiten (zoals sportwedstrijden of evenementen) en dat het aanvragen van ontheffingen voor afwijkende tijden te veel administratieve rompslomp oplevert. Ook wordt genoemd dat het beperken van openingstijden negatieve gevolgen kan hebben voor de sociale functie van verenigingen en hun financiële positie, met name bij verenigingen waar de baromzet essentieel is.
Sommige respondenten geven aan dat hun huidige afspraken met omwonenden goed werken en dat strengere regels niet nodig zijn. Er is ook kritiek op het idee dat de gemeente zich met interne verenigingszaken bemoeit; men vindt dat dit aan de leden zelf is.
Samenvattend willen veel verenigingen meer flexibiliteit in openingstijden, minder administratieve lasten bij afwijkingen, en erkenning van hun sociale en financiële rol binnen de gemeenschap. De huidige voorstellen worden als te beperkend en niet passend bij de praktijk ervaren.
Wat vind je van de concrete eindtijd voor jouw vereniging of stichting?
Verenigingen en stichtingen mogen in het voorstel 8 feesten organiseren buiten de kaders van de huidige alcoholvergunning om, op dit moment gaat dit om 4 feesten. Wat vind je van deze wijziging?
Op dit moment houden verenigingen en stichtingen zelf een lijst bij waarop ze hun feesten/activiteiten registreren die buiten de reguliere alcoholvergunning om worden georganiseerd. In het voorstel staat dat deze feesten/activiteiten bij de gemeente moeten worden gemeld en dat de gemeente de lijst bij gaat houden. Wat vind je van deze wijzigingen?
De meeste respondenten zijn kritisch over het voorstel om de registratie van feesten/activiteiten bij de gemeente te beleggen. Veelgenoemde bezwaren zijn toename van bureaucratie, administratieve rompslomp en extra belasting voor vrijwilligers. Respondenten geven aan dat verenigingen en stichtingen nu al zelf een lijst bijhouden en dat het overnemen door de gemeente geen tijdwinst oplevert, maar juist meer werk en minder flexibiliteit. Ook wordt genoemd dat de gemeente haar tijd beter aan andere zaken kan besteden, zoals ondersteuning van sport en het tegengaan van vereenzaming.
Enkele respondenten vinden het voorstel principieel onjuist vanwege grondwettelijke vrijheden. Een enkeling vindt het voorstel prima, mits het niet tot te veel papierwerk leidt, maar dit is duidelijk een minderheidsstandpunt.
Samenvattend: de meerderheid ziet het voorstel als onnodig, bureaucratisch en belastend voor vrijwilligers, en pleit ervoor de verantwoordelijkheid bij de verenigingen en stichtingen zelf te laten.